麦肯锡在10月发布的年度银行业评估报告中曾发出了著名的警告：金融机构已经吸收了部分金融科技领域的创新，但新的重量级对手随之出现，即阿里巴巴、亚马逊和腾讯这样的科技平台。
从美国监管的角度来讲，“亚马逊银行”、“Facebook金融服务公司”和“沃尔玛合众银行”的出现已经不再是遥不可及的未来。
据路透社等多家媒体，即将在近期卸任的美国“银监会”货币监理署（OCC）代理署长Keith Noreika在纽约参加银行业活动时，再次呼吁重新思考银行与商业的分离是否适应于当今经济。
他表示，银行与商业实体的业务分割来自于18世纪的“古老思路”，理由是担心银行为旗下的商业分支提供廉价资本，从而将消费者存款（零售银行业务）置于高风险的非银行领域中，同时也保护市场不受银行整合与商业权力巨大的侵蚀。
不过这些想法已经过时了，不能因为2007年金融危机爆发就“一朝被蛇咬、十年怕井绳”。在危机之前，高盛和摩根士丹利等大型投行就涉足了大宗商品业务，除了交易衍生品还拥有港口和仓库等商业实体，此类银行与商业实践的融合并不是金融危机的导火索。
他认为，美国是“全球唯一”强行分离银行和商业实践的国家，零售商不可以拥有银行控股公司（BHC），能吸收的客户存款有限，也不可以被BHC反向收购。但如果商业实体也能提供银行服务，可以增加银行业竞争，也不会“把鸡蛋放在一个篮子里”，即风险集中于少数银行手中。
因此，OCC正在力争为金融科技公司颁发特殊的全国性银行牌照，目前正遭到银行业游说组织和地方政府监管机构的反对，但应该开始考虑是否允许其他类型的商业企业进军传统银行业。
美国企业研究所（AEI）高级研究员、曾担任里根政府财政部法律顾问的Peter J. Wallison在银行业垂直媒体《American Banker》撰文指出，Noreika认为多元化才能在快速演变的经济中减少风险，其实让银行严格分业经营的法理基础早已消失。
1999年克林顿政府颁布的《金融服务法现代化法案》推翻了1933年《格拉斯-斯蒂格尔法案》的大部分条款，从法律上取消了银行、证券、保险机构的业务边界，结束了美国长达66年之久的金融分业经营实践。
2007年金融危机更是明确了银行混业经营的路径，除了雷曼兄弟破产之外，贝尔斯登和美林证券等投行，分别被摩根大通和美国银行等银行巨头收购。美联储也默认了银行可以给证券承销和保险等子公司提供贷款，实际也为未来给商业实体子公司提供贷款铺路。
除了OCC体现了监管的最新思路，一些非银行的企业也在向美国联邦存款保险公司（FDIC）申请工业贷款公司（ILC）的牌照，以便在运营商业实体的同时开展银行业务。
由于经营ILC的企业不受美联储监管，也没有资本金要求等其他针对银行业的约束，金融危机后颁布的《多德-弗兰克法案》曾暂时叫停了相关牌照的发放，但禁令也在2014年解除了。
目前美国在线学生贷龙头SoFi和推特CEO杰克·朵西旗下的支付公司Square都在申请ILC牌照，面临较大阻力。2005年沃尔玛尝试申请该牌照也惨遭铩羽，最大阻力来自美国社区银行，担心全球最大零售商可能利用牌照进军其他金融服务领域，挑战传统银行业的地位。
特朗普提名了前银行家Joseph Otting担任OCC署长，预计国会参议院近期将通过对其任命听证，路透社指出，此人的监管思路与代理署长Noreika很像，代表对美国银行业的监管步入新时代。负责银行业监管的新任美联储理事Randal Quarles也在周二表示，要用创新思路去改革现有监管。
不过富国银行CEO Tim Sloan表示，苹果和亚马逊等科技巨头不会对银行造成即时威胁，因为他们可能从心底里不愿意成为银行，与银行合作就能满足客户需求、节省成本。美国合众银行CEO Andy Cecere则认为，科技公司有很多领先优势，例如更强的融资能力和对用户更加熟悉，还是对银行业形成挑战。
华尔街见闻主编精选《
大特写 | “电商吃肉、银行喝汤”——这会是银行业的“惨淡未来”吗？》提到，实力雄厚、大举扩张的电商已经盯上了传统银行价值链条上利润最丰厚的业务——分销，如果零售和企业客户拥抱新科技，将金融相关业务转到提供相同利率的科技公司，将拉低银行业的核心指标股本回报率。
平台公司们最有杀伤力的地方在于：在各个行业的价值链间架起桥梁，建立起越来越完整的“经济生态系统”，降低客户成本、提升便利性，为客户提供全新的体验，并不断让他们的“胃口”增加。
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
