财产险公司特征对经营绩效的影响
——基于《保险公司经营评价指标体系》
王向楠
为综合评价保险公司的经营状况，加强保险监管，促进保险公司改进经营管理和转变发展方式，2015年8月，中国保监会制定发布了《保险公司经营评价指标体系（试行）》。《指标体系》设定了速度规模、效益质量和社会贡献共3类12个定量指标，并设计了具体的记分规则。由于研究和改进保险公司的绩效或竞争力是一个重要话题，本文收集了2006—2016年的相关数据，研究哪些因素影响了财产险公司在这12个绩效指标上的“得分”。
一、回归设计
本文以“得分”而不是以指标原始值为因变量，主要有两点考虑：一是绩效指标的取值与“好坏程度”并非呈单调增加或单调减少的关系，或者至少不是呈“正比例”关系，基于此，《指标体系》通过对每个指标按照其取值划分为若干区间，以“离散型”的方式来设定得分；二是由于每年均有部分公司在一些指标上存在异常值，因此以指标原始值为因变量得到的回归分析结果会受到这些异常值的影响，但以“得分”为因变量得到的回归结果所受到的影响非常小。
本文根据12个绩效指标的性质（单向型还是适度型）以及《指标体系》对指标的记分规则，选择不同的回归模型。
1. 对于单向型且只有两种得分分类的2个指标——净资产收益率和百元保费经营活动净现金流，选择专门处理二分类离散变量的Logit模型，如下：
其中，Y1表示此类指标上的得分，1·是示性函数，·中的条件成立取1，否则取0；X是所考察的一系列公司特征变量，β1是待估系数；ε1是服从正态分布的随机扰动项。
2. 对于单向型且有大于两种得分分类的7个指标——综合成本率、综合赔付率、综合投资收益率、风险保障贡献度、赔付贡献度、纳税增长率和增加值增长率，选择线性OLS回归模型，如下：
其中，Y2表示此类指标上的得分，X是一系列公司特征变量，β2是待估系数；ε2是随机扰动项。
3. 对于3个适度型指标——保费增长率、自留保费增长率和总资产增长率，将得分高的“中间”区间与得分低的“左端”区间和“右端”区间的分别进行合并，各进行一次线性OLS回归，如下：
其中，Y3表示此类指标上的得分，X是一系列公司特征变量，β31是指标处于“左端区间”和“中间区间”时的待估系数，β32是指标处于“右端”和“中间”区间时的待估系数；ε31和ε32是相应分样本回归中的随机扰动项。
本文选择了公司基本情况、业务特点、财务状况和公司治理等方面的因素做为回归分析中的自变量。具体包括：公司规模、公司规模平方项、公司年龄、公司年龄平方项、车险业务占比、经营的地理范围、再保分出率、投资资产占比、资产负债率、所有权性质、董事会变动性和年度效应。
二、回归分析结论
基于2006－2016年的相关数据，回归分析结果支持了以下关于财产险行业的结论：
1. 保费增长率和自留保费增长率随着公司资产规模的增加而降低。
2. 总资产增长率与总资产水平没有显著关系，这支持Gibrat法则。
3. 保费增长率、自留保费增长率和总资产增长率与公司年龄呈“倒U型”关系。
4. 更为积极开展投资业务的公司，也会更多地进行承保以获取现金流，能更快地积累资产，有更高的风险保障贡献度，这体现了投资业务对承保业务的促进作用。
5. 资产负债率更高的公司有更低的增长率、更低的风险保障贡献度。
6. 公司规模扩大降低了费用率而未显著影响赔付率。
7. 净资产收益率与总资产的关系呈“倒Ｕ”型。
8. 各因素对百元保费经营活动净现金流“得分”的影响与它们对综合成本率“得分”的影响非常接近。
9. 纳税增长率的“得分”与公司年龄呈“U”型关系。
10. 中资公司比外（合）资公司有更强的增长速度、投资收益率、盈利能力和现金获取能力。
三、本文的特点及局限性
（一）本文的特点
在研读保险公司绩效或竞争力的影响因素的文献的基础上，本文有4个特点：
1. 分析了现金流、风险保障、纳税和增加值等方面绩效指标的影响因素。
2. 采用的因变量为指标上的“得分”而不是指标原始值，并据此选择回归模型。
3. 自变量中考虑了规模影响的非线性、年龄影响的非线性和董事会变动性。
4. 整理了2006年甚至更早时期至2016年的数据，样本量大。
（二）本文的局限性
1. 选择的自变量并非是财产险公司完全可控的（此类研究往往如此），所以多大程度上能将本文实证结果中的相关性解读为因果性是见仁见智的。
2. 由于数据所限，本文对公司治理类因素如何影响公司绩效的研究还很不充分。
3. 本文没有研究中国寿险公司的情况。
摘自《保险研究》2017年第8期
作者简介：
王向楠，中国社会科学院金融研究所副研究员，研究方向：保险与金融。
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
